15/02/2010

Pourquoi n'y a-t-il pas de ceintures de sécurité dans les trains?

Pourquoi les ceintures de sécurité ne sont-elles pas obligatoires dans les trains? demandais-je au post précédent.

Pourquoi cette question?

Parce que les blessés de l'accident d'Halle-Buizigen qui a eu lieu ce matin ont probablement tous été projetés les uns sur les autres, sur les parois, les bagages, les accessoires des cabines et des couloirs, lors de l'impact qui a eu lieu lorsque les deux trains se sont fracassés. Propulsés par leur masse d'inertie, ils ont été leurs propres armes contondantes. Certains en sont peut-être morts.

On connaît bien ce phénomène dans les avions et les voitures. On limite ses conséquences en dotant ce genre de véhicules de ceintures de sécurité et d'airbags, qui maintiennent les voyageurs dans leurs sièges et les empêchent de se faire involontairement du mal.

Alors, pourquoi ces dispositifs ne sont-ils pas également obligatoires dans les trains?

On vous dira qu'ils n'y sont pas nécessaires, la fréquence des accidents ferroviaires étant bien plus faible qu'avec les automobiles. On peut répondre à cet argument que la fréquence des accidents d'avion est encore plus minime - et que, pourtant, ils y sont imposés par les lois.

On vous opposera encore que l'investissement à consentir serait trop élevé. Ce à quoi il serait facile de rétorquer que dans le jeu du tout ou rien sécuritaire qu'on nous impose, "même une seule victime est de trop", et que penser à l'argent en pareille circonstance est "honteux".

Or, tout le monde le sait : ces arguments sont hypocrites. On n'impose pas les ceintures de sécurité dans les trains parce que, d'une part, elles obligeraient les compagnies ferroviaires à ne plus surbooker et à limiter strictement le nombre de voyageurs au nombre de places assises. D'autre part, parce que les déplacements à l'intérieur des rames devraient être strictement réglementés. Enfin, parce que le port de la ceinture serait jugé trop contraignant - voire même dégradant - par une bonne partie des utilisateurs.

Ce qui me fait conclure : la ceinture de sécurité imposée avec tant de rigidité dans les voitures est, entre autres, une mesure vexatoire délibérée envers les voyageurs privés.

Commentaires

Au musée! Le train, ça pue, c'est lent, ça coûte beaucoup trop cher... en un mot c'est complètement démodé!
Oui, je sais...
PS: encore heureux qu'ils ne fonctionnent plus au charbon et à la vapeur...

Écrit par : Tony | 15/02/2010

Je t'encourage vivement à appliquer tes principes et à ne pas mettre de ceinture de sécurité, ainsi qu'à rouler très très vite... merci pour nous.

Écrit par : Sacha | 16/02/2010

Bonsoir Sacha, c'est ce que je fais.
Tous les jours.
Sauf une fois.
J'étais à vélo.
Et tu sais quoi?
Mon visage en porte encore les traces.
Le vélo, c'est TRES dangereux!

Sinon, merci pour tes bons voeux, qui manquent un peu d'originalité. Mais ça ne fait rien. J'ai l'habitude.

Pour le reste : terre et peuple : as-tu trouvé ça tout seul? je suppose que tu es encore un de ces détenteurs de la Vérité.

Rien de plus dangereux que ces gens-là.
Pour ceux qui ne partagent pas leur avis, veux-je dire.
Rien de plus dangereux que les gens persuadés d'avoir raison.

;o)

Écrit par : l'as | 16/02/2010

Bien envoyé l'AS Y en a assez de ces intégristes sans humour (c'est la constante: les gens sans humour ni distance ou hauteur de vue sont tous les mêmes, quelle que soit leur religion).

Je rappelle d'ailleurs qu'au kilomètre passager transporté, le vélo est épouvantablement tueur! Mais là on nous dit que le système de mesure ne s'applique pas! Ah?
Mais alors… pourquoi est il applicable dans la comparaison avec les voitures?… L'avion sort gagnant. Mais si on prend comme critère le nombre de mouvements (cad le nombre de fois qu'une voiture est utilisée versus le nombre de fois qu'un avion décolle) là, l'avion devient effroyablement tueur!

On nous trompe avec ce genre de critères.

Et je ne parlerai pas du cheval qui est encore plus tueur que le vélo, bien que moyen de transport bio!

On n'oublions que la nature est une horreur contre laquelle l'Homme s'est toujours battu. Notre brave Sacha s'en rendra compte comme les autres le jour où il nous aura renvoyé à l'âge des cavernes avec son bel idéalisme bien pensant. A moins qu'il fasse partie ce jour là de la nomenclature "éclairée" qui aura gagné les élections et qui, à ce titre, jouira d'une datcha hyper-polluante et technologique!

Mais ne soyons pas méchant pour les moutons bien pensants. En attendant, je suis d'accord avec lui: que le réchauffement climatique s'arrête parce que je caille avec cet hiver en surchauffe de froidure!

Si tu savais ce que j'en ai marre des bien pensants… de ces intégristes… A mon âge j'ai déjà connu les pacifistes, le hoola Hop, les scoubidous, les socialistes, la CB, la Techno, les écologistes… A tout prendre, ce que j'ai préféré c'était les scoubidous. Au moins ça faisait de jolis porte clés…

Bon, là-dessus, je m'en vais me coucher oour me calmer.

Écrit par : Amadeus | 17/02/2010

Bonjour WolfG, les scoubidous... mes préférés... surtout les port-clés en forme de petits caniches : de vrais poèmes, qui auraient plu à l'auteur du Voyage au bout de la nuit...
;o)

Écrit par : l'as | 18/02/2010

je sachasse pas que… …Sacha était une fille. Elle parle des BMW d'une façon… Oui, j'en connais aussi mais faut-il généraliser? Ma mère a eu une 700 quand BMW renaquit! Puis mon père en a acheté une et… puis d'autres! J'ai suivi tout naturellement. Peut-être même que si mon grand père avait été dans l'aviation allemande… mais non, là j'exagère ;-)

Je vous zesplic. Une BMW c'est comme un labrador. C'est la puissance tranquille, agile, etc. Evidemment, il y a des connards qui font des pitbuls avec des labradors… ou qui ont besoin d'une voiture pour sentir leur vibre. Se sentir vibrer je veux dire. Mais c'est pas la faute à BMW. C'est la faute à la connerie universelle qui peut aussi bien faire des chauffards avec une BM que des écolos intégristes…

Mon fils et ma femme sont également adeptes. J'ai appris à mon fils à sentir un virage dans le dos et à écouter une mécanique plutôt qu'à foncer. Il a appris le plaisir de la conduite responsable et intelligente. ll en goûte comme il a appris à savourer un bon vin. Il a suivi des cours. Il peut te goûter un vin pour le plaisir et ne boire que de l'eau pendant son repas s'il doit conduire! Tout est question de se civiliser soi-même en raffinant tout en toute chose…

Bon, là-dessus je m'en vais raffiner ma femme de ménage parce qu'elle commence à m'énerver celle-là. La précédente est restée ici 23 ans. Un vrai bonheur. Mais celle-ci… Mooon dieu…

ps: ma prochaine voiture sera une japonaise ou chinoise à cent sous. Je ne veux plus acheter européen pcq ils n'ont rien fait pour lutter contre la folie sécuritaire, et pcq je ne veux plus payer des taxes de mise en circulation obscènes pour pas pouvoir rouler ni garer honorablement. Marre!

Écrit par : Amadeus | 18/02/2010

Les commentaires sont fermés.